Convertidor masa-molaridad

Todos los demás conversores de unidades de este sitio reescalan un número. Este tiene que traer una propiedad de la sustancia, porque las dos familias no son dos descripciones de una misma cantidad. La concentración en masa mide cuánto material hay en un volumen, y la concentración molar mide cuántas moléculas hay en un volumen. Cuántas moléculas contiene una masa dada depende de lo grande que sea cada molécula, y eso es lo que informa la masa molar. Divide gramos por litro entre gramos por mol y tienes moles por litro, con el factor de mil como único paso adicional.

Trabaja la misma relación en sentido contrario, que es el sentido que suele necesitar una especificación de formulación. Una solución a 1.6667 mM de un péptido de 1500 g/mol es 1.6667 multiplicado por 1500 gramos por litro, que son 2500 g/L, que es 2.5 mg/mL porque un gramo por litro es un miligramo por mililitro. Todos esos pasos son reversibles, y la guía sobre concentración en masa frente a molaridad pone las dos medidas una junto a la otra. Fíjate en que al final no aparece ningún factor de mil, porque multiplicar por una masa molar expresada en gramos por mol ya da gramos por litro.

El campo de masa molar es la única entrada que decide la respuesta, y también la que más a menudo se aporta de memoria en lugar de calcularse. Numéricamente es el peso molecular medio en daltons, así que una secuencia lo da directamente y la calculadora de peso molecular medio lo produce a partir de los residuos. Si ya tienes una cifra y quieres saber si concuerda con la secuencia, la calculadora de verificación de peso molecular informa de los dos valores y del porcentaje de diferencia entre ellos. Una cifra publicada y una cifra derivada de una secuencia pueden diferir por razones legítimas, y por eso merece la pena comparar las dos en lugar de dar por hecho que una de ellas está mal.

Un error en la masa molar produce en la respuesta un error de exactamente la misma proporción, en ambos sentidos y sin aviso. Elegir la masa monoisotópica en lugar del peso molecular medio es la versión pequeña de esto y crece despacio con la longitud; la guía sobre masa monoisotópica frente a peso molecular medio da el tamaño de esa diferencia. La versión grande es usar una masa de vial impresa para algo que no es el péptido libre, porque una forma salina o un conjugado arrastra masa que no aporta moléculas. Nada de la salida detecta nada de eso, ya que el conversor no tiene conocimiento independiente de la sustancia sobre la que trabaja.

Hay un atajo de uso extendido: para un péptido de unos mil daltons, el número en mg/mL se parece al número en mM. No es una coincidencia. Es la aritmética de arriba con una masa molar cercana a mil, y eso es lo que lo hace peligroso, porque el error que produce es proporcional a lo lejos que esté la masa molar real de ese valor. La respuesta conserva el orden de magnitud correcto, y eso es exactamente lo que permite que el atajo sobreviva al contacto con el trabajo real. Es una primera estimación razonable y una mala respuesta final, y el coste de averiguar cuál de las dos tienes es una sola conversión.

Pruébalo en la dirección que rompe la intuición. Una solución de 10 mg/mL para un péptido de 800 g/mol es 12.5 mM, así que la cifra en milimolar es la mayor de las dos, no la menor. La misma solución para un péptido de 3755 g/mol es 2.66 mM. Un factor de casi cinco entre ellas, que no surge de nada más que de la masa molar, y ninguno de los dos números parece lo bastante malo como para cuestionarlo. La comprobación que lo atrapa cuesta una división: divide la concentración en masa entre la molaridad y deberías recuperar la masa molar con la que empezaste.

La conversión supone una sola sustancia de masa molar conocida, y esa suposición cubre más terreno del que aparenta. Una mezcla, un conjugado, una sal o un hidrato no tienen un valor único correcto, y tampoco lo tiene una sustancia cuya composición se dedujo en lugar de proporcionarse. También supone que el material es puro, así que una muestra al noventa y cinco por ciento se lee como si estuviera al cien por ciento. Nada de eso produce un aviso aquí; produce un número que se ha reescalado en silencio. El mismo razonamiento es el que impide convertir una medida de actividad en una masa mediante un factor universal, como explica la explicación de por qué no hay conversión universal .

La conversión es exacta en cuanto la masa molar es correcta, y por eso la masa molar merece tanto cuidado como la concentración. Donde la concentración se mide en lugar de pesarse, el lado molar es lo que produce el instrumento, y el trabajo con Beer-Lambert es el paso natural siguiente, porque la absorbancia responde a las moléculas y no a los miligramos. Donde la concentración se pesa, quedarse en mg/mL evita necesitar la masa molar en absoluto, y esa es la mayor parte de la razón de que esa sea la unidad por defecto de una página de reconstitución. Esa asimetría merece recordarse al comparar dos preparaciones, porque el mismo número en mg/mL significa cosas distintas para distintos péptidos mientras que el mismo número en mM no.